npxG — xG uden straffespark og hvorfor det betyder noget
Indlæser...
Det straffespark, der lærte mig at fjerne straffespark
Jeg sad og analyserede et Superliga-hold, der havde en sæson-xG på 1,82 pr. kamp. Solidt. Dagen før kampen tjekkede jeg deres udvikling igen — og opdagede, at 22 procent af deres samlede xG stammede fra straffespark. Uden de skud var deres reelle åbenspil-kvalitet markant lavere. Jeg ændrede mit bud i sidste øjeblik og slap for et tab, der ellers ville have ramt. Det var dagen, jeg for alvor begyndte at regne med npxG.
npxG står for non-penalty expected goals — xG uden straffespark. Forskellen lyder pedantisk, men den er ikke triviel. Straffespark er skud med cirka 76 procent sandsynlighed for mål, og de forvrænger enhver analyse af, hvor ofte et hold reelt skaber farlige chancer i åbent spil. Hvis du kun ser på samlet xG, kan du forveksle et hold, der er dygtige til at provokere straffespark, med et hold, der er dygtige til at skabe spil.
Denne artikel går i dybden med npxG som analytisk værktøj: hvad det er, hvorfor straffespark trækker tallene skævt, og hvordan du bruger det i konkret kampanalyse og ved oddsvurdering. Når du er færdig, vil du aldrig kigge på et hold-xG uden at stille spørgsmålet: hvor meget af det her kommer fra en elleveren?
Hvad npxG faktisk måler
npxG er summen af forventede mål, eksklusive straffespark. Metoden er enkel: du tager hvert skud i åbent spil og i dødbold-situationer (frispark, hjørnespark, skud efter hjørnespark), beregner en sandsynlighed for mål baseret på skudposition, vinkel, skudtype og andre variable, og lægger dem sammen. Straffespark, som typisk vægtes omkring 0,76 xG pr. skud, udelukkes fuldstændigt.
Fordelen er, at npxG isolerer den del af et holds offensive præstation, der er gentagelig og taktisk drevet. Straffespark er delvis tilfældige — nogle holds spiller en måde, der provokerer fejl i feltet, men over en hel sæson er frekvensen lav og variansen høj. Et hold kan have sæsoner med 8 straffespark og sæsoner med 2. Det forvrænger samlet xG så meget, at du ikke kan bruge xG alene til at sammenligne hold på tværs af perioder.
I Superligaen 2024/25 landede gennemsnitlig xG pr. kamp på 2,93 — det højeste niveau i de seks sæsoner, hvor ligaen officielt fører xG. Samtidig nåede skudvolumenen et nyt rekordniveau på 13,3 skud pr. hold pr. kamp, og 4,61 af dem landede på mål. npxG ligger typisk 5-10 procent under samlet xG på ligaplan, fordi straffespark bidrager med den andel. Nøglen er, at den andel ikke er jævnt fordelt på tværs af holdene — nogle hold lever af straffespark, andre næsten aldrig får dem. Og det er der, den analytiske skelnen bliver værdifuld.
En praktisk note: npxG er ikke et eksotisk tal. Det findes på gratis kilder som FBref, Understat og lignende platforme, der følger Superligaen. Du behøver ikke en dyr statistikpakke for at få fat i det. Det kræver bare, at du ved, hvad du ser efter.
Hvorfor straffespark skævvrider billedet
Et straffespark scorer cirka 3 ud af 4 gange i gennemsnit, afhængig af liga og skytte. Det er det højeste konverteringsrate af nogen skudtype. Til sammenligning scorer et skud fra uden for feltet omkring 3-5 procent af gangene, og selv et tæt åbenspil-skud har sjældent over 30 procent chance. Straffespark er ekstremt værdifulde, men de er også ekstremt uregelmæssige.
Konsekvensen for analyse er betydelig. Tænk på et hold, der i en periode vinder 4 kampe på stribe. To af sejrene kom på sene straffespark. Holdet fremstår som offensivt i god form, men uden de to straffespark kunne kampene være endt anderledes. En ren xG-analyse undervurderer det. En npxG-analyse fanger det, fordi den kun viser, hvor meget fare holdet reelt skabte i spil.
Den omvendte situation er lige så vigtig. Et hold kan have haft en sæson med få straffespark — måske blev modstandernes fejl i feltet ikke straffet, måske stod dommerne på en særlig måde. Samlet xG ser magert ud. npxG viser, at holdets åbenspil-kvalitet er solid. Statistisk vil straffespark-frekvensen regressere mod gennemsnittet, og det hold vil sandsynligvis få flere mål ud af samme spillestil i næste sæson. Det er en information, bookmakernes lange-sigt-odds ofte ikke har absorberet endnu.
Der er også et holdtrup-perspektiv. Når en specifik straffesparksskytte bliver skiftet ud — enten fordi han går til en anden klub eller bliver skadet — påvirker det konverteringsraten, men det påvirker ikke npxG. En ny skytte kan konvertere 9 ud af 10 eller 5 ud af 10. Hvis du tager beslutninger baseret på samlet xG og holdets “offensive kvalitet”, kan du blive overrasket, når skytteskiftet slår igennem på straffesparksstatistikken, men ikke på spillet. npxG beskytter dig mod den slags spøgelsessammenligninger.
En tænkt Superliga-case — npxG i praksis
Lad mig bygge et scenarie på baggrund af realistiske tal. Hold A har over 20 kampe en samlet xG på 38,4 og har taget 7 straffespark i samme periode. Hver straffespark bidrager med cirka 0,76 xG. Straffesparkbidraget er altså 7 × 0,76 = 5,32. npxG for hold A bliver 38,4 − 5,32 = 33,08, eller 1,65 pr. kamp. Holdet har faktisk scoret 42 mål — en overperformance på 3,6 mål over xG, hvilket er moderat positivt og tyder på god finishing.
Hold B har samlet xG på 36,8 over samme 20 kampe, men kun 2 straffespark. Straffesparkbidrag: 1,52. npxG: 35,28, eller 1,76 pr. kamp. Hold B har scoret 35 mål — en underperformance på 1,8 mål under xG. Ved første øjekast virker hold A bedre (flere mål, højere samlet xG). Men npxG-analysen vender billedet: hold B skaber mere fare i åbent spil pr. kamp, og deres konverteringsevne er statistisk undervurderet, mens hold A har fået et kunstigt løft fra straffespark.
I Superligaen 2024/25 blev der i grundspillet scoret 406 mål — et gennemsnit på 3,08 pr. kamp — hvilket er det højeste gennemsnit siden sæsonen 2002/03. På tværs af hele ligaen har straffespark bidraget med en anseelig del af den samlede xG, og spredningen mellem hold er markant. Nogle Superliga-hold har haft over 8 straffespark i en sæson, andre under 3. Forskellen mellem samlet xG og npxG for et enkelt hold kan være 8-15 procent, og det er den slags spredning, der gør det relevant at tjekke npxG separat.
Hvilken praktisk beslutning kan du træffe? Hvis du overvejer et langsigtet bud — over/under antal sæsonmål, topscorer, top-6-placering — skal npxG være en del af dit grundlag. Et hold, der har overperformet samlet xG med 5 mål og samtidig taget mange straffespark, er sandsynligvis ved at regressere. Et hold, der har underperformet, men har stærk npxG, er sandsynligvis på vej opad.
Der er en forbindelse til det overordnede xG-landskab i dansk fodbold. Hvis du vil forstå, hvordan alle de forskellige Expected Goals-metrikker hænger sammen og anvendes i kampanalyse, giver vores dybdegående gennemgang af xG for Superliga-spillere det bredere fundament, npxG bygger ovenpå. Hele den analytiske ramme for fodbold-væddemål er samlet i den samlede bet tips-guide for Superligaen.
npxG versus xG i analyse — hvornår bruger man hvilket
Jeg bruger begge. De svarer på forskellige spørgsmål. Samlet xG svarer på: hvor mange mål forventede vi på holdet i kampe indtil videre? Det er nyttigt til at vurdere kampresultater. Hvis en kamp endte 2-1, men xG var 2,8 mod 1,1, var 2-1 et relativt heldigt-knebent resultat for taberen. Hvis xG var 1,6 mod 1,5, var 2-1 faktisk en snæver kamp, der endte lidt ud over forventningen.
npxG svarer på: hvor god er holdet i åbent spil og ved dødbolde (eksklusive straffespark)? Det er nyttigt til at sammenligne holdkvalitet over længere perioder. Hvis du skal vurdere, hvem der realistisk kan slutte i top-3, eller hvem der er tættest på at matche deres form med deres grundliggende kvalitet, er npxG det rigtige værktøj. Det er mindre støjende end samlet xG og mere retningsvisende over sæsonen.
En fælles fejl er at afvise xG helt, fordi et hold har haft heldige resultater. Samlet xG er stadig nyttigt, især når det kombineres med faktiske resultater. Men når du bygger en model til at forudsige fremtidige kampe — især på hold-niveau, ikke kampniveau — er npxG den metrik, der holder længst. Bookmakerne bruger efterhånden npxG internt i deres modeller, og markedspriserne afspejler det. Den simple “kig på xG”-tilgang, der var innovativ for 5-6 år siden, er nu blevet grundlæggende.
Til konkret beslutningstagning vægter jeg typisk 70 procent npxG og 30 procent samlet xG i min sæsonmodel for Superliga-hold. Jeg tilføjer npxGA (defensiv side af samme mønt — xG mod eksklusive straffespark) for at få en komplet offensiv-defensiv profil. Det gør mine langsigtede bud mere robuste, især på topscorer- og placeringsmarkeder, hvor en enkelt heldig straffespark-sæson kan forvrænge en hel analyse.
npxG som vane — små justeringer, stort afkast
Det første, der ændrer sig, når du begynder at bruge npxG systematisk, er din forståelse af form. Du holder op med at se på mål pr. kamp, og du begynder at se på chanceskabelse pr. kamp, renset for det irregulære bidrag fra straffespark. Det giver en mere stabil vurdering af, hvad et hold faktisk er i stand til, og det gør dine egne sandsynligheder tættere på sand værdi.
Den anden ting, der ændrer sig, er din opfattelse af risiko. Du begynder at opdage, at hold med høje npxG-tal, men lav konverteringsrate, er gode købsmuligheder, fordi de typisk normaliserer opad. Omvendt begynder du at mistro hold, der klemmer mange mål ud af moderate npxG, fordi den slags sjældent holder over flere sæsoner. Bookmakernes odds halter ofte et halvt-et helt år bag sådanne skift, og det er der, din edge bor.
Hvor stor del af en holds samlede xG stammer typisk fra straffespark?
Det varierer fra 3 til 15 procent på tværs af en sæson, med et gennemsnit omkring 5-8 procent i Superligaen. Hold, der spiller pressende og ofte får modstandere til at fejle i feltet, kan nå den høje ende. Hold, der spiller mere reaktivt, ligger oftere under gennemsnittet. Stor variation mellem sæsoner for samme hold er normalt.
Skal jeg altid bruge npxG i stedet for xG?
Nej, de besvarer forskellige spørgsmål. npxG er bedre til langsigtede holdvurderinger og til at sammenligne klubber på tværs af sæsoner. Samlet xG er fint til at vurdere enkelte kampes kvalitet og resultatretfærdighed. Ved langsigtede bud som topscorer eller placering er npxG det stærkeste værktøj. Til kampanalyse brug begge.
Skabt af redaktionen på ”bet Tips Fodbold”.
